高全喜 归纳社会思潮需要建立谱系(1 / 4)

非常高兴听到马立诚的这个研究报告。我觉得,他的报告不属于专业性的学院派研究,而是一种观察报告。作为一位敏锐而深刻的社会政治评论家,马立诚对于当前中国诸种社会思潮的把握、分析和评论,具有鲜明的时代性和批判性,寄托着他本人的深思和忧虑。我认为,处于转型社会的今日中国,在纷纷扬扬的各种社会思想场域中,马立诚的这份尖锐、犀利、富有洞见和批判力的报告,是恰逢其时的,我们需要这类简洁有力的路线图分析。它可以戳穿一些所谓深刻思想的假象,把社会真实的面向呈现出来,把某些人的用言辞包装的嘴脸揭示出来。在这份报告中,马立诚秉承以往作品的一贯风格,立场坚定,眼光敏锐,富有社会观察家的思想穿透力。鉴于时下的社会状况很混乱,从上到下,莫衷一是,因此,我们这个社会很需要这类作品。褒扬的话不多说了,下面谈几点有待改进的意见。

第一,社会科学不可能有所谓绝对客观的东西。我想,马立诚无意做客观性的定量、定性分析,他的报告想必是蕴涵着他本人的价值立场。然而,我们从他的报告中,只是看到了一种平行排列式的有关八种社会思潮的分析与解读,看似清晰、明确,但追究起来,却是隐含着某种混乱。我要问的是,这份报告是基于何种理据或标准,把中国社会的各种思潮分解和归纳为八种,而不是七种或九种呢?也就是说,马立诚需要在导言中给出一个说明或论述,甚或一个标准系统,从而对为什么把中国当前的各种思潮概括为八种,给出一个理论性的交代。进而,我甚至还有一点建议,我对八种思潮的平行排列并不是很赞同。我觉得,中国的各种社会思潮虽然很混乱,但还是有一种隐含的谱系的。也就是说,有一个不同位阶的谱系,目前的八种思潮的分析,只是一种片面性的分析,缺乏纵深性的分析。所谓纵深性的分析,就是要有一个立体性的思潮分类的谱系图表,也许最重要的是两个或三个思潮,其他的都是衍生出来的,最后,才是你分类出来